故事的開端：從模範家庭到裂痕滿佈

上訴人（先生）和被上訴人（太太）結婚將近 30 年，養育了三個孩子 。在先生眼中，這段婚姻是個負擔，他控訴太太揮霍無度、性格傲慢，還對他施加「冷暴力」，甚至在欠債時拒絕溝通，只會把錢挪作私用 。

到了 108 年，先生覺得日子過不下去了，他主張兩人已經分居多年，感情早就沒了，因此向法院訴請離婚，並要求分走太太名下的剩餘財產約1265 萬元 。

另一種版本：被拆穿的謊言與外遇

然而，太太在法庭上說出了完全不同的故事。她拿出數據證明，先生給的生活費都花在孩子教育和家庭開銷上，甚至在先生停止支付家用後，她還賣房、解約保單來支撐孩子的生活 。

最關鍵的轉折在於：

• 外遇與分居：先生從 98 年起就與一名第三人有不正當關係 。
   
• 家庭暴力：先生曾威脅要追殺太太，法院甚至因此核發過保護令 。
   
• 拋家棄子：先生在 108 年被發現外遇後，不但沒有悔意，反而直接搬去跟外遇對象同居，並停止支付家用 。

法律的關鍵：誰才是「罪魁禍首」？

在台灣民法中，如果婚姻出現重大破綻，「責任較大」的一方是不能主動要求離婚的（除非對方也有錯，或雙方責任相當） 。

法院審理後認為：

1. 唯一的錯在先生：婚姻破裂完全是因為先生外遇、家暴且無正當理由離家 。
    
2. 太太仍想維持家：太太表示她參與了婚姻諮商，也希望給孩子一個完整的家，並非單純為了報復才不離婚 。
    
3. 憲法的保障：雖然憲法保障「婚姻自由」（包括想離婚的權利），但為了保護無責任的一方（太太）和孩子的利益，不能讓犯錯的人想走就走，否則對太太太不公平 。
    

判決結果：想走，沒那麼容易

最高法院最終裁定：先生上訴駁回 。

• 不能離婚：因為先生是唯一有錯的人，法律不允許他藉由離婚來擺脫責任 。
   
• 拿不到錢：既然離婚不成功，自然也沒辦法分財產（系爭差額） 。
   
• 還要付錢：法院命令先生必須補償太太過去代墊的扶養費 165 萬元，且未來每個月要支付孩子 5 萬元的扶養費 。
   

法律小知識

這則判決告訴我們一個重要的法律原則：「有責配偶限制離婚」。

雖然現代法律趨向於不再強迫沒感情的人在一起，但如果准許一個「外遇、家暴又棄家」的人隨意離婚，可能會讓弱勢的另一方在經濟與情感上陷入絕境。因此，在法律修正前，法院依然會嚴格把關，確保離婚不會變成長期付出者的噩夢。