匯款轉帳後的真相：小江的「比特幣」疑雲

故事的主角是小江，他在民國 109 年左右，捲入了一場電信詐騙案 。當時，有幾位被害人（林先生、張先生等人）在網路上遇到了詐騙集團，被天花亂墜的投資謊言洗腦後，將大筆款項匯入了小江名下的銀行帳戶 。

小江在法庭上喊冤。他說自己只是在做「虛擬貨幣交易」，是透過通訊軟體 LINE 上的一個「火幣交易員」帳號和別人買賣比特幣 。他主張自己只是合法的幣商，被害人匯進來的錢是買幣的貨款，他並不知道那是詐騙贓款 。

法官的「破案」邏輯

但法官並不是這麼好糊弄的。法官發現了幾個關鍵疑點：

1. 供詞反覆：小江對於那個 LINE 帳號到底是誰在用，說法前後不一 。
    
2. 證據「消失」：如果真的是合法買賣，應該會有交易紀錄、電子錢包地址或對話截圖，但小江竟然說「我忘記了、找不回資訊」 。
    
3. 不合常理：在區塊鏈的世界，交易紀錄是公開可查的。小江推託說無法提供證據，這在專業法官眼中，簡直是把法律當兒戲 。
    

因此，法院認定小江不僅參與詐騙，還幫忙掩飾贓款流向，犯了一般洗錢罪 。

法律變了怎麼辦？「新舊法」的大車拼

這個案件最精彩的地方在於，小江在等待判決期間，台灣的《洗錢防制法》在 113 年7 月大修法了 ！

這時候出現了一個難題：當一個人犯罪後，法律突然改了，該用「舊法」還是「新法」？

1. 舊法的規則：上限保護

以前的法律規定，洗錢罪最高判 7 年，但有個「保護條款」：洗錢罪的刑期不能超過它前面那個犯罪（例如詐欺罪）的最重本刑 。

• 因為詐欺罪最高判 5 年，所以依照舊法，小江的洗錢罪最高只能判 5 年 。
   

2. 新法的規則：下限提高

新法變得很嚴格：

• 如果洗錢金額不到 1 億元，刑期是 6 個月到 5 年 。
   
• 重點是：新法刪除了那個「不能超過詐欺罪刑期」的保護條款 。
   

3. 法官的「天平」：哪邊對被告好？

法律規定要「從舊從輕」，也就是哪部法律對被告有利，就選哪部 。

• 舊法範圍：2 個月 ~ 5 年 。
   
• 新法範圍：6 個月 ~ 5 年 。
   

很明顯，舊法的「起點」比較低，對小江比較有利。所以最高法院最後決定：這案子要用舊法來判 。

為什麼上訴會被「駁回」？

小江一路告到了最高法院，但他還是失敗了。原因很簡單：

1. 事實不能再吵：最高法院是「法律審」，只管法律有沒有用錯，不管事實細節 。小江一直在吵「我有賣比特幣」、「我是清白的」，這些屬於證據認定的問題，最高法院是不理會的 。
    
2. 不因別案而改變：小江說他以前有類似案件獲判不起訴，但法官認為「一碼歸一碼」，每個案件的證據都不同，不能拿別案的結果來這裡討價還價 。
    
3. 程式不合：因為小江提不出具體的法律錯誤理由，只是在重複辯解，這在法律上叫做「違背法律上之程式」，所以被法院直接「駁回」 。
    

結局

小江最終維持原判，並未因為修法而逃過一劫，也沒能說服法官相信他的虛擬貨幣故事 。

法律小筆記：法律變更時，法院會進行「綜合比較」，將所有的加重、減輕原因放在一起秤重，最後選出一個對被告最溫柔的版本。這就是法治國家對人權的基本保障。